超市銷售過期香脆面 被判“懲罰性賠償”1000元

中國食品網訊：

市民小陳在泉港區某超市購買了價格為1元的香脆面6袋，結果發現香脆面已過期幾個月了。經初步協商，超市方面僅同意以商品價格的10倍來賠償小陳，于是小陳將超市起訴至泉港區人民法院。近日，法院判決超市賠償小陳1000元。

泉州網3月17日訊?（記者 林志安 通訊員 莊一虹 孫綺）市民小陳在泉港區某超市購買了價格為1元的香脆面6袋，結果發現香脆面已過期幾個月了。經初步協商，超市方面僅同意以商品價格的10倍來賠償小陳，于是小陳將超市起訴至泉港區人民法院。近日，法院判決超市賠償小陳1000元。

案情

買了6袋過期香脆面

顧客索賠1000元

記者了解到，2022年12月，小陳在泉港區某超市購買了4袋香脆面，價格為4元，他通過微信向該超市轉賬支付4元，超市未出具購物小票。后小陳發現該商品外包裝的生產日期為2022年5月10日，保質期為6個月，商品已過期。

為了固定證據，小陳于次日再次到該超市購買同款香脆面2袋。小陳與超市協商要求賠償1000元，但超市方面僅同意以商品價格的10倍來賠償。

因協商未果，小陳將該超市起訴至法院。

審理

售出食品超過保質期

超市未履行法定義務

法院經審理認為，原告小陳作為消費者提交了付款憑證、錄音錄像和商品實物等證據，完成了相應的舉證責任，證據已經形成鎖鏈，充分反映主張事實，可以作為定案依據。而超市作為食品銷售者，負有保證食品安全的法定義務，應當按照保障食品安全的要求儲存食品，及時檢查待售食品，清理超過保質期的食品。

法院認定案涉食品為超市出售的，且食品出售時已超過保質期，超市未履行法定義務，應當認定超市銷售了明知是不符合食品安全標準的食品。

據此，法院依法作出超市賠償小陳1000元的判決。

說法

未盡義務認定為“明知”

適用懲罰性賠償

法官介紹，食品生產者與食品經營者是食品市場的兩大主體，《食品安全法》針對生產者和經營者在食品市場不同的地位和作用，規定了不同的義務以保障食品安全。

對于食品經營者，《食品安全法》規定的主要義務為進貨查驗義務和安全貯存義務。食品經營者如果未能履行上述法定義務，銷售不符合食品安全標準的食品，可以認定為“明知”。本案適用懲罰性賠償，全力維護人民群眾“舌尖上的安全”。